以前こんなこと書いたけど、ほんとの話になってしまった。http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1182740906
この原告、Caltech のリブレヒト教授にも反水伝ページの修正要求を出している。
http://www.minusionwater.com/kgl2.htm
返事がないそうだけど、当り前やん。何が言いたいのかサッパリ不明。おそらく読んでる途中で "So, what's the point?" と何度もつぶやかれて結局ゴミ箱行きと予想。学生の「僕チャンがんばっていっぱい書いたから褒めてね」て感じのレポートだ。3ページでも30ページでも良いものは良いし糞は糞。*1
一番いいのは良いネタを３ページにまとめたもの。あるいは30ページの糞でも3ページの糞にまとめれば罪は軽い。3ページ読んで糞だと分かるから。
この場合なら、
- 初めに相手の研究を具体的な点をあげて褒める。とりあえず読んでもらえる。
- 次にズバリと要点。おっと聞き捨てならねぇな、と思わせる。
- あとは重要なことから記述。詳細はリンクにしとけばいい。
*1:まるでそびえ立つクソだ。論文の書き方の本は読んでるのか？ Sir, no sir! ふざけるな！
